举报官员咋就成了“诽谤”？
针对武姣姣对河南辅仁药业集团董事长朱文臣严重超生、包养情妇、贷款诈骗、侵吞国有资产等6项内容的实名举报，近日辅仁药业连发两份声明，称举报内容无任何事实依据，“不法分子非法获取该公司商业机密及朱文臣本人和家人的个人信息，造成极其恶劣的负面影响”，公安机关已经立案。当地警方表示，已就该公司反映情况介入调查，是否已立案等情况尚不便透露。（《京华时报》9月26日）
按理说，出现举报之后，最为紧迫的应该是对举报内容进行调查看是否属实。如果属实，则应立案进一步调查；如不属实，那应该把调查情况向举报人及其他相关人员进行通报。然而在本新闻中，我们首先看到的却是公安机关对举报人进行调查，这实在有点“倒打一耙”的味道。
难怪现在都说，举报是需要勇气的。近年来，举报反被查的例子屡屡见诸报端。对举报人进行立案调查，暗含的假设便是：举报人是犯罪嫌疑人，涉嫌“诽谤”。这无疑是一种“震慑”，让很多原本想举报的群众不得不考虑“后果”，最终很可能打了退堂鼓。不是说“鼓励”、“欢迎”举报吗，这怎么成了“打击”举报了？
举报，是宪法赋予公民的一项神圣的权利，也是群众监督的体现。对于普通个人而言，在举报前，所掌握的往往只是一条简单的线索，他们没有精力时间、专业能力去寻找证据、辨别真伪，所以也不可能保证每一点都完全属实。如果就因为有一点点瑕疵之处就归结为“诽谤”的话，那真的没人敢举报了。
实际上，宪法中明确规定，不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不构成诬陷罪。在本新闻中，笔者认为，应当由纪检监察机关先进行调查，看是否朱文臣确实存在相关违纪问题。如果完全不存在任何违纪问题，公安机关再介入也不迟，看举报人是否是“有意诬陷”。这样一个处理流程，才能让人信服。
总而言之，对于群众举报，我们不妨多一点包容之心。我们不可能强求他们把所有证据都罗列得清清楚楚，也不可能强求他们所说得每一点都属实。找证据、辨真伪，这是纪检监察机关应该做的事。千万别动不动就公安介入！
按理说，出现举报之后，最为紧迫的应该是对举报内容进行调查看是否属实。如果属实，则应立案进一步调查；如不属实，那应该把调查情况向举报人及其他相关人员进行通报。然而在本新闻中，我们首先看到的却是公安机关对举报人进行调查，这实在有点“倒打一耙”的味道。
难怪现在都说，举报是需要勇气的。近年来，举报反被查的例子屡屡见诸报端。对举报人进行立案调查，暗含的假设便是：举报人是犯罪嫌疑人，涉嫌“诽谤”。这无疑是一种“震慑”，让很多原本想举报的群众不得不考虑“后果”，最终很可能打了退堂鼓。不是说“鼓励”、“欢迎”举报吗，这怎么成了“打击”举报了？
举报，是宪法赋予公民的一项神圣的权利，也是群众监督的体现。对于普通个人而言，在举报前，所掌握的往往只是一条简单的线索，他们没有精力时间、专业能力去寻找证据、辨别真伪，所以也不可能保证每一点都完全属实。如果就因为有一点点瑕疵之处就归结为“诽谤”的话，那真的没人敢举报了。
实际上，宪法中明确规定，不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不构成诬陷罪。在本新闻中，笔者认为，应当由纪检监察机关先进行调查，看是否朱文臣确实存在相关违纪问题。如果完全不存在任何违纪问题，公安机关再介入也不迟，看举报人是否是“有意诬陷”。这样一个处理流程，才能让人信服。
总而言之，对于群众举报，我们不妨多一点包容之心。我们不可能强求他们把所有证据都罗列得清清楚楚，也不可能强求他们所说得每一点都属实。找证据、辨真伪，这是纪检监察机关应该做的事。千万别动不动就公安介入！